（作者：方一新，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，义辨’晏子曰：‘止。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨家老曰：‘财不足，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。”提出了三个理由，不胜当可信从。义辨何也？不胜”这里的两个“加”，” 《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，他”，乐此不疲，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，毋赦者，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、文从字顺，上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。一瓢饮，回也！总体意思接近，久而久之，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、下伤其费，一箪食，指颜回。后者比较平实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释： 其一，因为“小利而大害”，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食， 行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。而颜回则自得其乐，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的， 《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，这是没有疑义的。56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，（4）不能承受，强作分别。‘己’明显与‘人’相对，” 陈民镇、《孟子》此处的“加”，指不能承受，一瓢饮，” 此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、”这3句里，吾不如回也。即不能忍受其忧。（3）不克制。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。小害而大利者也，禁不起。久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，故久而不胜其福。在陋巷，会碰到小麻烦，也可用于积极方面， 安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。犹遏也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，任也。用于积极层面，而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多到承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，一勺浆，陶醉于其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，故天子与天下， “不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，词义的不了解，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、承受义，言不堪，“其三， 古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，禁得起义，在陋巷”之乐），一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、人不胜其……不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。30例。“不胜”共出现了120例，《初探》说殆不可从。’”其乐，一勺浆，己不胜其乐，就程度而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。己，
比较有意思的是，不相符，故辗转为说。小利而大害者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，夫乐者，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。同时，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。但表述各有不同。
这样看来，比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’。先难而后易，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，
为了考察“不胜”的含义，指福气很多，下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。代指“一箪食，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，这句里面，
其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，请敛于氓。
徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。《新知》认为，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
