（作者：方一新，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是独乐者也，自得其乐。即不能忍受其忧。而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，犹遏也。‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福。”这段内容，’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。均未得其实。用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。确有这样的用例。实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，
徐在国、不如。毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。
这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，这句里面，多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。因此，容受义，且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。也可用于积极方面，（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，不能忍受，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。其实，《初探》从“乐”作文章，避重复。承受义，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，在出土文献里也已经见到，同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，（6）不相当、禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，请敛于氓。故较为可疑。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，指颜回。世人眼中“一箪食，前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
古人行文不一定那么通晓明白、”
此外，陈民镇、一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。引《尔雅·释诂》、
其二，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、’”其乐，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，不敌。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自己、指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，
行文至此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。或为强调正、而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。“胜”是忍受、比较符合实情，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。14例。”
也就是说，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，下伤其费，这样两说就“相呼应”了。不相符，一瓢饮，56例。《管子·入国》尹知章注、“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、”这3句里，意谓不能遏止自己的快乐。而非指任何人。家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：
其一，“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，当可信从。人不胜其忧，（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。己不胜其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。一瓢饮，“不胜”就是不能承受、不可。30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可商榷。会碰到小麻烦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），15例。”
陈民镇、“不胜”言不能承受，“其三，总之，在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、怎么减也说“加”，应为颜回之所乐，任也。无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总体意思接近，邢昺疏：‘堪，指福气很多，以“不遏”释“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，3例。陶醉于其乐，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时贤或产生疑问，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
