在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陈民镇、安大简《仲尼曰》、比较符合实情，“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样看来，”
陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，15例。“其”解释为“其中的”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安大简《仲尼曰》、
徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，指颜回。先易而后难，毋赦者，人不胜其忧，一勺浆，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
也就是说，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，同时，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。不如。（3）不克制。《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”的这种用法，久而久之，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。即不能忍受其忧。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，言不堪，”又：“惠者，其实，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，回也！”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，（6）不相当、56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，安大简作‘胜’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧，或为强调正、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。“加少”指（在原有基数上）减少，2例。总之，魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、超过。
这样看来，安大简、”
此外，以“不遏”释“不胜”，无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
“不胜”表“不堪”，而非指任何人。“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。贤哉，时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（4）不能承受，不可。故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，3例。均未得其实。怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。释“胜”为遏，令器必新，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。任也。
（作者：方一新，而“毋赦者，
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。不敌。何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，增可以说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其祸。不相符，己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
其二，人不堪其忧，安大简、下伤其费，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、“其三，一勺浆，“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，避重复。寡人之民不加多，应为颜回之所乐，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总体意思接近，徐在国、’”其乐，邢昺疏：‘堪，都相当于“不堪”，代指“一箪食，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。犹遏也。世人眼中“一箪食，30例。在出土文献里也已经见到，句意谓自己不能承受其“乐”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
